关于费尔巴哈的提纲的实践观到文化人类学研究(2)

三、从《关于费尔巴哈的提纲》的实践观到文化人类学研究的实践性

将人类学分为体质人类学与文化人类学是当前学界的普遍看法之一。马克思对人类社会的研究主要集中在对社会阶级的研究，而后来继承了马克思主义思想衣钵的西方马克思主义人类学流派则注重研究生产方式及社会关系，主张通过生产方式、阶级关系等角度，从历史的空间维度去分析社会的体系结构，探究人类社会的形成和发展过程。因而我们认为马克思及其思想与人类学的关系应归为文化人类学的研究范畴。

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思批判费尔巴哈旧唯物主义而撰写的11条提纲。这篇提纲的核心是讨论实践问题。由恩格斯收录在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中，并首次称之为“关于费尔巴哈的提纲”。这篇文章被人们视为马克思唯物史观创立的标志之一。在这篇文章中，马克思指出，“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维—离开实践的思维─的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思认为实践具有真正的现实性，是人们认知和理解世界的正确手段，而不应以主观意愿和直观观察作为检验真理的标准。仅凭人的主观判断是唯心主义思想的错误所在。而其在第三条提纲中进一步说明，实践不是时间上断裂、空间上孤立的实践，而应随着环境或时代的变迁而改变，因为作为社会主体的人，会对其所处的环境进行相应的改造，而环境也会反作用于人，因而研究社会和人都应保持历史唯物主义的世界观。

以上两条准则与文化人类学研究皆有一定的相关性。

人类学的主要研究方法是田野调查，人类学工作者对调查对象所在社区进行长期的调查记录，采集最原始的人类学资料，撰写民族志，并通过民族志研究去探索人类及其文化产生、发展及消亡的过程。这种研究手段是文化人类学研究的基础，是其区别于其他人文社科学科的根本。研究对象所在的田野即文化人类学研究的实验室。实地调查必须遵循客观性、历史性和现实性的研究原则。其调查及研究过程本身就是实践，因而也具有实践性和探索性。与批判性的唯物史观一致的是，人类学研究同样应保持客观、创新的理念。

中国学界的田野调查工作可追溯至二十世纪二三十年代。“田野调查方法在中国人类学民族学界已有八十多年的发展历程，取得了不少成就，但也存在不少问题”。从人类学学科来讲，田野调查工作者应严格遵守田野调查的科学性、客观性、实践性原则，严谨地组织和进行田野调查，认真撰写调查报告，做到真正取之田野、忠于田野，自然地引出结论而非刻意人工添加，以此来探寻所调查对象的本真现象或实际问题，得出科学而客观的结论。这正如前文所讨论的马克思《关于费尔巴哈的提纲》中所批判的问题一样，实践才是检验真理的标准。

马克思本人晚年所做的人类学研究，受各种因素的局限，主要通过研习当时已出版的人类学著作中所包含的一手的人类学资料，去认识和理解之前他所不甚了解的世界。这些原始的人类学资料及人类学观点对马克思的辩证唯物论及历史唯物论等思想的创立有着相当重要的促进作用。反之，马克思、恩格斯撰写的理论著作中所讨论的阶级问题、社会形态问题，及其包含的辩证唯物主义思想及历史唯物观对人类学的发展也有着极其重要的影响。

四、结语

伟大的领袖毛泽东同志曾有这样一句名言：没有调查就没有发言权。这短短的几个字，道尽了任何学科研究应遵循的真理。正如本文所讨论的马克思主义及人类学的研究一样，在人类文明的历史长河中能够流传至今、经久不衰的任何学说或思想，一定是理论与实践相结合、经得起批判和考验的。

马克思主义思想是在不断变化的。人类学的研究亦是在不断变化和发展的。研究对象所在的社区在变，调查的内容和方法在变，研究者应坚持马克思的唯物主义史观，坚持实践在先、忠于实际、客观公正的研究态度，做到不断创新，与时俱进。

[1]谢晓锐,张晓平.马克思人类学思想探析[J].重庆交通大学学报:社科版,2013,8(4).

[2][德]弗里德里希·恩格斯,卡尔·马克思.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[3]何星亮.文化人类学调查与研究方法[M].北京:中国社会科学出版社,2017.

文章来源：《人类学学报》 网址: http://www.rlxxb.cn/qikandaodu/2021/0303/573.html