答问︱侯旭东谁说几滴水中不包含大海的某些特(2)

来源：人类学学报 【在线投稿】栏目：综合新闻时间：2020-10-12

作者:网站采编
关键词:
摘要：孙闻博：不同历史阶段的研究者在提出新的思路与理念时，多会受到所处具体时代的潜在影响。以马克思·韦伯将中国归为“家产官僚制国家”为例。一般

孙闻博：不同历史阶段的研究者在提出新的思路与理念时，多会受到所处具体时代的潜在影响。以马克思·韦伯将中国归为“家产官僚制国家”为例。一般而言，在政治于社会占有巨大权重的历史时期，学者在内的人们对明暗的关系因素的体察自会真切。那么，既往研究更偏重“官僚制”而非“家产制”是否存在更多的原因？ >

侯旭东：应该不能排除与学者生活时代状况的联系，的确1978年以来中国40年走过的路并非直线，各方力量起伏变动颇多，会使生活其中的学者有不同的感受，进而带入到对韦伯学说的择取上。韦伯学说本身极为丰富，提供了巨大的空间。>

孙闻博：历史研究尽可能处理已基本完结的历史过程及相关问题。理想状况下，我们所接触的相关历史本身自会复杂多面且信息量巨大。而现实又要求我们需用最简洁的话语尝试概括与归纳。这个意义上而言，过往政治史、制度史研究在提供历史学科的坚实知识方面，贡献良多。换言之，我们对历史展开的观照角度调整与分析模式充实，是否与传统研究可相配合，并不矛盾？>

侯旭东：人类的经历是复杂而多向的，可谓众声喧哗，历史的表述亦不一定追求最简洁。我个人的看法，每个人都可以成为历史学家，可以记述与阐发过去，无论是宏观的大历史，还是自己私家的小历史。多元，恐怕是未来历史研究的自然状态。我们要用语言来描述过去，必然包含了遗忘与记忆、概括与归纳，同一时期的过去，不同史家眼中，动人之处未必一致，笔底春秋各有侧重。>

孙梓辛（清华大学历史系博士生）：您提出的宠或者信任型君臣/上下关系更多适用于君臣与官府长属这种纵向关系。与之相对，关于当时社会上（所有阶层）的人际结合，增渊龙夫曾指出存在任侠习俗（即人际之间的信义关系），并考察了这种习俗对官僚制的影响。这里想请问您怎么看待当时社会和家族内部的人际关系？宠的机制是否能够用来解释底层历史（普通百姓生活）的展开？（涉及到宠和人的逐利本性的辨析）>

侯旭东：增渊龙夫的研究开辟了一个新的领域，在日本学界有深远的影响，自不待言。不过，他所揭示的任侠习俗，要我看，并非人际结合上普遍存在的现象，只是战国晚期与西汉前期流行的一种结合方式，至于人际结合的更为一般性的方式，需要另外探索。>

文章来源：《人类学学报》网址: http://www.rlxxb.cn/zonghexinwen/2020/1012/343.html

上一篇：认识论、研究议题和方法创新：论重建民族学
下一篇：我国湖南新发现一处古人类遗址