五帝时代的历史学考古学及人类学解读(2)

第二，这些古帝到底是一些什么性质的历史人物呢？此即是我们要给予回答的有关五帝概念的第二个问题。过去，不少人们都认为“五帝”是五位前后相继的古代大一统国家的君主或帝王，《史记·五帝本纪》即是这样一种认识。但这个认识显然是不对的。顾颉刚主张，要打破我国古代向来一统的观念，其实那时我国黄淮江汉广大地区连真正的国家都尚未出现，更不存在有什么一统国家的君主或帝王。按照文献记载，那一时期人群主要聚居的地区尚处在一个“天下万邦”的状态，帝尧、帝舜之治理天下，称“协合万邦”；禹会诸侯于涂山，称“执玉帛者万国”，万国即万邦，邦方同谓，万非实指，极言邦国数量之多耳。这众多的邦国都互不统属，各个邦国实际都是一些各自独立的氏族部落团体，它们上面并没有一个凌驾在所有氏族部落之上的权力机构。所谓五帝（包括其他古帝）不过就是这样一些邦国亦即不同氏族部落的首领，或者是其中一些比较强大的氏族部落集团的首领而已。我们看我国较早时期的历史文献如《左传》便称黄帝、帝颛顼为“黄帝氏”“颛顼氏”①，又称帝颛顼为高阳氏，称帝喾为高辛氏，称他们的十六位后人（所谓“才子”）为“十六族”②，说明“五帝”（包括其他古帝）原本确属我国上古时期一些氏族部落首领的性质。彼时这些氏族部落的势力都很有限。《国语》曾谈到黄帝、炎帝两个氏族部落的情况，称：“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜，二帝用师以相济也，异德之故也。”③可见黄帝和炎帝那时都只据有一条小的河流，地盘并不广大。其中黄帝所居姬水不可确指；炎帝所居姜水，据徐旭生研究，仅是宝鸡附近渭水的一条支流。是故，黄帝、炎帝部落都局限在今陕西中西部，远没有达到凌驾于整个中原地区之上的势力，更不用说是什么一统国家的君主了。下面我们还将从文化人类学的角度对所谓邦国的性质作进一步的分析。

第三，是包括五帝在内的各个古帝之间是否具有血缘亲属关系？过去《尧典》《五帝德》《世本》及《史记》所记录的“帝系”说，自颛顼以下的各位古帝均是一统天下的黄帝的子孙后代，甚至以后夏、商、周三代国家的君主也都是黄帝的后代。今天看来，这个所谓的“帝系”是十分不近情理的。在这个问题上，我相信过去顾颉刚先生的说法，他在所发出的推翻非信史工作的几项倡议中，一开始就提出，要“打破民族出于一元的观念”④，就是针对这个以黄帝为首的“帝系”而言的。他认为这个所谓的“帝系”，实只是自春秋以来各民族融合而导致产生的一统观念的产物。实际上早期各族，“原是各有各的始祖，何尝要求统一？”这里提出中华民族非出于一元，各氏族部落皆有其各自奉祀的祖先，所谓“帝系”或者五帝的谱系乃后世民族融合的产物，是很有见地的。

值得一提的是，著名古史专家徐旭生先生，尽管他在“信古”还是“疑古”的许多问题上抱有与顾颉刚不同的立场，但在对于五帝时代即传说初期历史性质的问题上，却持有与顾颉刚相类似的看法，他认为“我国近二十余年史学界中所公信一点观念：我国有纪录历史开始的时候也同其他民族相类，就是说它是复杂的、合成的、非单一的”，“我国历史开始的时候，种族是复杂的，非单纯的”［1］3，28。可见徐先生对于五帝具有同一个血缘谱系的说法也是持反对态度的。

遗憾的是，当今学者中却有人反其道而行之，仍旧将“五帝”的谱系奉为信条。例如许顺湛先生的《五帝时代研究》就坚持认为，“尧舜及夏商周三代的鼻祖都是黄帝的后裔”，“颛顼、帝喾、尧舜、夏商周都是黄帝的后裔”⑤。对于许先生的这个坚持，我想最好用考古发掘的事实来加以回答。设若黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜及以后的夏商周各族都出自一个共同的谱系，那就要求它们各自的祖先都具有一个共同的考古学文化的渊源，然而这与我们观察到的这个时期考古文化的多元性质和区系划分的格局却是不相符合的。考古文化的多元性质与古代民族的多元性、非单一血统的性质是正相吻合的。

顺便指出，现在许多人最常提起的包括黄帝、帝颛顼、帝喾、帝尧、帝舜在内的五位古帝，实只是战国时人的一种归纳，即只将其时政治舞台上占统治地位的几支姓族的祖先加以归纳而得出来的。其中黄帝应是姬姓族的祖先，颛顼是包括妫姓、嬴姓暨芈姓族的祖先，帝喾是子姓商族人的祖先，尧是唐人暨祁姓族的祖先，舜亦是妫姓族的祖先。“五帝”不包括姜姓族的祖先炎帝，也不包括东夷族的祖先太昊和少昊，更不包括苗蛮族的祖先伏羲氏，为什么？因为其时这几个姓族在中原的政治舞台上已被排挤出去了（炎帝本是齐、许、吕、申等姜姓国族的祖先，但这几个国家到战国时都一个个“坠姓亡氏”了）。也正因为如此，后人才又有不同的“五帝”的组合。因此，我们今天所说的“五帝时代”，实是指先秦时期众多姓族的祖先在更早的文明时代以前生活繁衍的这样一个时期。

文章来源：《人类学学报》 网址: http://www.rlxxb.cn/qikandaodu/2021/0710/706.html